Pokrivené slovenské súdy: Rýchlosť súdneho konania v spore ČURILLOVCI vs. ŠUTAJ EŠTOK – o akej sa bežným ľuďom môže len snívať

Rozhodnutie v spore Šutaj Eštok vs. Čurillovci odhalilo závažný problém, ktorý sa skrýva za témou „elektronická schránka“, a to selektívna rýchlosť slovenských súdov. Prečo majú vybrané osoby expresné rozsudky, zatiaľ čo občania roky čakajú?

Expresné rozhodnutie súdu v prípade ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, doručené do jeho elektronickej schránky, vyvolalo v politickej sfére ostré emócie. Problém tohto prípadu však neleží tam, kam ho tlačia predstavitelia Smeru a Hlasu.

Jadro kauzy odhalilo oveľa vážnejší obraz slovenskej justície: dramatický kontrast medzi rýchlosťou konania vo veciach „exponovaných osôb“ a absurdnými prieťahmi, ktorým sú vystavení bežní občania.

Skutočný problém tohto prípadu nestojí na doručovaní do elektronickej schránky ani na zlyhaní jednotlivca – sudcu – ale na úplne inej, podstatnej otázke, ktorú politická garnitúra úmyselne a roky obchádza.

Hlavným problémom súdnictva sú totiž dlhodobé a často absurdné prieťahy v konaní spôsobené nečinnosťou súdov. A keď už súd koná, neraz prekrúti podstatu žalovanej veci do iného obrazu a vykonáva zdĺhavé, zbytočné dokazovanie irelevantných skutočností. Takto sa z jednoduchých sporov stávajú roky trvajúce konania.

Hoci sa teraz verejná debata sústreďuje na doručovanie do elektronickej schránky a mechanizmus rozsudku pre zmeškanie – čo politici zámerne deformujú – podstata problému leží inde: v rozdielnom tempe konania ale aj výsledku konania (pri analogickýcxh prípadoch) podľa toho, kto je „záujmovou osobou“.

Kým bežní občania čakajú mesiace až roky na prvé úkony súdu, žaloba na ministra bola vybavená od podania po právoplatný rozsudok za menej než štyri mesiace. Tento prípad neodhaľuje efektívnu justíciu, ale jej selektívnosť a klientelizmus – a kladie zásadnú otázku: Prečo súdy konajú rýchlo iba vtedy, keď ide o ideologicky „pozitívnych“ alebo „politicky exponovaných“?

Flagrantnosť a lož Matúša Šutaja Eštoka

V predchádzajúcich článkoch som ostro skritizovala flagrantnosť ministra Šutaja Eštoka, akou prehral spor o náhradu škody za výroky proti „čurillovcom“. Svojou ignoráciou preberať poštu – v tomto prípade z elektronickej schránky – si doslova sám správoplatnil rozsudok na zaplatenie 90 000 s prílsušentsvom, t. č. už aj s exekučnými trovami, čo podľa verejných informácii predstavuje sumu okolo 120 000 Eur.

Tu stručne zopakujem, že v prípade aktívnej slektronickej schránky – čo je prípad Šutaja Eštoka, ktorú si sám ako fyzická osoba dobrovoľne aktivoval, má súd zákonnú povinnosť zasielať písomnosti v prvom rade do tejto schránky. Až nemá osoba aktívnu elektronickú schránku, nastupuje doručovanie poštou. Z tohto Šutaj Eštok nevykorčuľuje…

Zákon – CIVILNÝ SPOROVÝ PORIADOK jasne hovorí:

DORUČOVANIE
§ 105
(1)Súd doručuje písomnosť na pojednávaní alebo pri inom úkone súdu; tým nie je dotknutá povinnosť súdu doručovať písomnosť do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu.
(2) Ak nemožno doručiť písomnosť podľa odseku 1 a ak nejde o doručenie písomnosti do vlastných rúk, súd na žiadosť strany doručí písomnosť na elektronickú adresu. Písomnosť súdu sa považuje za doručenú po troch dňoch od jej odoslania, aj keď ju adresát neprečítal.
(3) Ak nemožno doručiť písomnosť podľa odsekov 1 a 2, súd doručuje prostredníctvom doručujúceho orgánu.

Súd je teda povinný doručovať písomnosti prednostne do elektronickej schránky adresáta – a len ak to nie je možné – doručuje poštou.

Matúš Šutaj Eštok, Róbert Kaliňák a všetci tí, ktorí presviedčajú aj svojich voličov, že to tak nie je – podlo klamú – a vedia, že klamú.

Rekordne rýchle doručenie žaloby a vydanie rozsudku

Podľa advokáta čurillovcov bol postup v konaní tento, cit.:

• Dňa 19. mája 2025 sme podali žalobu na ochranu osobnosti, ktorou sme žiadali ospravedlnenie a náhradu nemajetkovej ujmy v sume 15.000 eur pre každého zo 6 žalobcov, teda dokopy 90.000 eur + úrok z omeškania vo výške 7,40% ročne + náhradu trov konania
• Na konci mája 2025 sme na výzvu súdu zaplatili súdny poplatok.
• Dňa 2. júla 2025 súd zaslal do elektronickej schránky žalovaného žalobu s prílohami a výzvou na vyjadrenie k žalobe v lehote 30 dní od jej doručenia s poučením, že ak žalovaný túto povinnosť nesplní a k žalobe sa v lehote nevyjadrí, súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovie.
• Dňa 18. júla 2025 bola táto výzva žalovanému doručená uplynutím odbernej lehoty, tzn. fikciou doručenia. Od tohto dňa začala žalovanému plynúť súdom určená lehota 30 dní na vyjadrenie sa k žalobe, ktorá uplynula dňa 18. augusta 2025.
  – Keďže žalovaný sa v tejto lehote k žalobe nevyjadril, dňa 19. augusta 2025 sme súdu podali návrh na rozhodnutie žalobou pre zmeškanie.
• Dňa 10. septembra 2025 sa uskutočnilo verejné vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie, čomu predchádzalo zverejnenie oznámenia o termíne verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a webovom sídle súdu (štandardný zákonný postup).
• Toho istého dňa bol rozsudok doručený do elektronickej schránky žalovaného s úložnou lehotou 15 dní, ktorá uplynula dňa 26. septembra 2025. Žalovaný v tejto lehote rozsudok neprevzal a preto mu bol opäť doručený fikciou doručenia. Od tohto momentu začala plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie opravného prostriedku rozsudku pre zmeškanie, ktorá uplynula dňa 18. októbra 2025.
• Keďže žalovaný v zákonnej lehote žiadny opravný prostriedok proti rozsudku nepodal, rozsudok sa stal právoplatným dňa 14. októbra 2025 a vykonateľným dňa 18. októbra 2025.

Teda:
žaloba bola podaná 19.5.2025,
súd do týždňa vyzval žalobcov na úhradu súdneho poplatku,
po jeho okamžitom zaplatení koncom mája
súd o ďalší mesiac a pár dní – 2.7.2025 – zaslal Eštokovi žalobu na vyjadrenie –správne do aktívnej elektronickej schránky,
a keďže Eštok sa do konca súdom určenej lehoty 18.8.2025 nevyjadril,
súd na návrh čurillovcov z 19.8.2025 vydal o necelý mesiac – 10.9.2025
rozsudok pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel.

Zhrnuté a podčiarknuté:
Žaloba podaná 19.5.2025, žalovanému doručená za 1, 5 mesiaca 2.7.2025,
rozsudok vydaný 10.9.2025
=
súd od podania žaloby rozhodol ani nie za 4 mesiace

O tomto sa môže bežnému občanovi – žalobcovi na súdoch Slovenskej republiky – iba snívať.

Právny precedens v prospech občanov:

Matúš Šutaj Eštok ako aj Róbert Kaliňák sa snažia procesný postup súdu – v dôsledku doručovania do elektronickej schránky, v ktorej si Eštok poštu nepreberal – vykresliť ako hrubo nezákonný postup.Nie však ako systémové zlyhanie justičného systému – ale zlyhanie jednotlivca – sudcu.

V tomto prípade však ide výnimočne o ukážkovo zákonný procesný postup súdu. A takéhoto postupu sa treba dožadovať aj v iných prípadoch. Otázka samotného rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie v prípade ochrany osobnosti je však sporná – ale to je už na inú tému.

Čo sa však týka procesného postupu, tento bol ukážkovo zákonný.

Čl. 16 ods. 1 Civilného sporového poriadku: Súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi (viď § 105 ods. 1 CSP) pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

Čl. 17 Civilného sporového poriadku: Súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

Otočme to:

Práve tento procesný postup je pozitívny precedens, ako by mal súd po prijatí žaloby konať – zákonne, hospodárne, rýchlo, bez zbytočných prieťahov a neprimeraného zaťažovania všetkých dotknutých osôb.

Tento prípad nech je zákonnou šablonou pre všetky súdne konania, a použite ju aj vo vašich veciach.

Viac k téme je v relácii, ktorá bola odvysielaná na Slobodnom vysielači dňa 14.11.2025.

Relácia TU:

Ak veríte, že spravodlivosť nemá mlčať –

podporte prosím moju činnosť na účte

OBČIANSKE ZDRUŽENIE
OCHRANA ĽUDSKÝCH PRÁV A ZÁKLADNÝCH SLOBÔD
JUDr. Adriana Krajníková

IBAN: SK19 8330 0000 0026 0194 1622

Prispieť sa dá aj zakúpením knihy

ČAS VIANOČNÝ A KRONIKA NAŠICH DEJÍN

Kniha, ktorú ste písali VY, vďaka ktorej NIKTO NIKDY nebude môcť povedať,
že „to bolo inak“.
COVID-19 – štátny teror, ktorý nechcú ani postCovidoví politici potrestať.

GENOCÍDA SLOVENSKÉHO NÁRODA 2020, I. diel 

O tom, ako na Slovensku začala totalita pod falošným obrazom ochrany zdravia.
Knihu si môžete objednať kliknutím na obrázok.

So srdečným pozdravom